Simplemente un Estudiante de Economía

Ciclo de Charlas AEDA-Fenix-Germen

2010-05-10T18:50:00.000-07:00

INFLACIÓN: ¿SÍNTOMA O ENFERMEDAD?

Diagnóstico y posibles soluciones en el contexto económico actual.

Charla-Debate

A medida que miramos el actual proceso inflacionario, existen preguntas que resultan inevitables: ¿Qué se esconde tras dicho proceso? ¿Cuáles son las causantes que le dan origen? ¿Hay que parar la inflación a cualquier precio? ¿Se puede crecer sin generarla? ¿Es un problema de precios relativos? ¿Exceso de demanda? ¿Restricción externa?

Entender si este fenómeno es un problema aislado o la manifestación de otros no es banal: el remedio no es el mismo para cualquier enfermedad y un diagnóstico errado puede empeorar el cuadro.

Creemos que para ello es necesario generar un espacio donde tratar esta problemática. Identificando y visualizando causas y posibles soluciones, a modo de poder plantear un verdadero debate. Es por ello que te invitamos a esta charla que contará con la presencia de los siguientes panelistas:

Lic. Esteban Kiper (Economista AEDA, Docente FCE-UBA, PROFOPE)

Lic. Ricardo Aronskind (PLAN FÉNIX, Docente FCE-UBA)

Lic. Marina Dal Poggetto (directora del Estudio Bein y Asociados)

Moderador y comentarios:

PhD. Leandro Serino (Economista AEDA, Investigador docente UNGS)

Viernes 14 de mayo a las 19hs-

Salón de Usos Múltiples FCE-UBA (1er piso)

Organizan:

Ahora…

2009-10-09T04:09:00.001-07:00

Escribimos acá -> http://www.homo-economicus.blogspot.com/

Nota en Página

2009-09-28T15:57:00.000-07:00

Salió una cosita que escribimos con Andy en página

DEBATE > FINANCIAMIENTO EXTERNO Y LAS NEGOCIACIONES CON EL FMI

Volver o no volver, ésa es la cuestión

Por Martin Alfie y Andres Tavosnanska

Un encendido debate sobre el endeudamiento externo se desarrolló en la Facultad de Ciencias Económicas de la UBA. Mario Damill, José María Fanelli y Demián Panigo se encontraron para discutir si el país necesita financiamiento externo y si hay que volver al FMI, en una charla organizada por los estudiantes de la agrupación El Germen. Damill y Fanelli compartieron que los números macroeconómicos son sólidos y que el país cuenta con buenas perspectivas para los años venideros. Sin embargo, alertaron sobre los daños que el actual ritmo de salida de capitales puede causar en la economía. Ambos recordaron que en los últimos 24 meses la misma alcanzó la cifra record de 40.000 millones de dólares. Según Fanelli, ésta se debe a la inexistencia de un “coordinador de expectativas”, dado que básicamente “el Gobierno es corrupto” y la gente, desesperadamente, sale a comprar dólares. Esto se arreglaría sincerando el Indec como primer y fundamental paso, pero igual no sería suficiente, debido a que constantemente este gobierno da señales negativas. Damill, por su parte, repasó las principales variables macroeconómicas de los últimos años y señaló el costo económico de la intervención del Indec, especialmente al perder su rol de coordinador de expectativas.

A su turno, Demián Panigo manifestó sus diferencias. Desmintió que el FMI se haya reciclado al recordar cuáles fueron los requerimientos de los préstamos stand-by otorgados a fines del año pasado a países de Europa del este: reducción del déficit, congelamiento salarial, rescates bancarios, entre otros. A su vez, admitió que la salida de capitales es un problema fundamental para la consistencia macroeconómica. Sin embargo, hizo énfasis en que existe necesidad de financiamiento si se tiene la voluntad de avanzar con políticas de asistencia social que mejoren la situación del “núcleo duro de pobreza”. Cualquier política de este estilo, con o sin salida de capitales, requeriría de una mayor cantidad de recursos de los que el Gobierno maneja actualmente. Esto aun considerando la hipótesis de una recuperación económica inminente y sus efectos positivos sobre el fisco. Panigo desestimó la posibilidad de volver al FMI bajo las condicionalidades tradicionales y reconoció que la Argentina todavía tiene dificultades para colocar deuda en el mercado voluntario de crédito a tasas razonables. Pero también considero que una alternativa complementaria de las políticas destinadas a mejorar las condiciones de acceso al financiamiento consistiría en evaluar la posibilidad de encarar una reforma tributaria que involucre una mayor progresividad y equidad distributiva, con el consecuente incremento de los recursos necesarios para financiar el incremento de la inversión social.

La propuesta de Panigo tendiente a aumentar la presión tributaria sobre los sectores de mayores ingresos no tuvo buena recepción en Fanelli, quien considera que ya es excesiva en la actualidad. Inclusive estimó que la presión tributaria sobre su propio bolsillo alcanzaría el 60 por ciento. Remarcó, además, que la misma subió un 10 por ciento durante el kirchnerismo y que esto no ha evitado que tengamos “la misma cantidad de pobres que dejó el neoliberalismo”.

La distancia entre los enfoques se incrementó a lo largo de la charla, dejando en claro que economistas que suelen ser incluidos en la misma corriente bajo el amplio rótulo de la heterodoxia tienen visiones muy diversas a la hora de sentarse a discutir las principales problemáticas del país.

Previsora

2008-09-16T10:11:00.000-07:00

Cristina, 10 de septiembre, decía esto

En otro orden, Cristina Fernández convocó a "reflexionar" sobre los juicios de bancos y consultoras internacionales "que a la hora de administrar sus propios recursos no tienen las mismas ideas, o por lo menos de la misma calidad que nos exigen a nosotros". "Siempre atrás de las ideas hay intereses", advirtió la mandataria.

y esto

Cristina Kirchner le recomendó a Lehman Brothers, el pasado 10 de septiembre, "que se ocupe de sus propias cuentas". El banco por entonces ya había reportado pérdidas millonarias.

Mientras un cavallista asesor de Lehman, Mondino, decía esto:

"Una resolución del tema del Club de París, si bien es un avance, hará poco por mejorar el acceso al mercado y por atraer fondos frescos en el corto plazo. Los créditos que están bajo el paraguas del Club de París son para operaciones de comercio exterior de largo plazo o para inversiones en infraestructura, más que recursos que permitan hacer un roll over de la deuda".
"Esto indica la urgencia por créditos para infraestructura que consoliden el proyecto político, la posibilidad de obtener algo de financiamiento más barato del Banco Mundial y del BID y la decisión de mantenerse definitivamente al margen del monitoreo del FMI"

Y Cavallo esto

"Cuando (los inversores) entren en los detalles van a concluir que el riesgo de default ha aumentado."

Cristina, tenías razón.
Cavallo, espero que no.

Madurez Institucional

2008-08-31T18:10:00.000-07:00

No les parece un gesto de madurez que el presidente y el vicepresidente sean cada uno de los dos partidos confrontados durante años y años?

El peronismo y el radicalismo, en coalición, juntos, en el poder. Esto es una democracia madura, carajo. Años y años esperando que esperen las luchas que tan mal nos hacen a los Argentinos, sumemos fuerzas, y gobernemos en pos del país.

Viva la hermandad entre el PJ y la UCR!
Cris, Cobos y Vos!

Sobre el Estado Desarollista

2008-08-28T15:16:00.000-07:00

Dedico esta entrada al análisis propio de un texto que considero imprescindible de lectura para cualquier persona que le guste la economía política: “El Estado como problema y solución” de Evans, Peter. (gracias Tavos por el link) Es un texto muy conocido (y un poco viejito, 1992) pero vale la pena una lectura.
Este texto lo tuve que leer para “Teoría Política e Instituciones del Derecho Público” en 2do año de la carrera, y me pareció totalmente adecuado para un estudiante de Economía muy interesante. En sí, porque plantea una salida a la falsa dicotomía entre “intervencionistas” y “liberales”, ve más allá de eso, a través de un estudio bajo categorías weberianas, dentro de lo que se puede denominar “teorías estado-céntricas”. Se los recomiendo. Vamos con el resumen.

El texto se divide en 2 ejes centrales:

1.
En la primera parte, hay una breve reseña histórica. Básicamente habla de “olas neoliberales”, siendo la más fuerte la de los años 70 y 80. Él la denomina neo-utilitarismo. Básicamente dice (algo que conocemos todos):
• El Estado es perjudicial para la economía, toda la intervención es contraproducente, distorsiona el mercado (les suena?)
• Las políticas públicas ponen de manifiesto los “instrumentos corrientes de optimización individual”, es decir, los funcionarios se apropian de la renta pública, rent-seeking.
• El Estado genera una relación clientelística de contraprestaciones con sectores sociales. El objetivo es captar ingresos a través de decisiones públicas (subsidios, ayudas, etc.)
¿Cuál es la solución? Reducir la jurisdicción del Estado al mínimo y transferir funciones al mercado

Como respuesta, Evans retoma los conceptos básicos del institucionalismo comparado (Weber, Gerschenkron, Hirschman) de complementariedad esencial de las estructuras del Estado y del intercambio en el mercado. Son estudios minuciosos que preponderan el Estado: comprueban que los mercados solo operan cuando están apoyados en otros tipos de redes sociales más amplias. Lo que el denomina en su texto, metafóricamente, “los elementos no contractuales del contrato”. Es decir, condiciones que necesita el mercado para funcionar, sin cuales su tarea falla. Podemos entender al mercado como integrado a una matriz con ciertas pautas culturales.

Weber, por citar uno, dice que “el capitalismo y la burocracia se encontraron uno a otro y son íntimamente el uno para el otro”. Gran parte de su texto habla sobre que el Estado Burocrático ES necesario para la empresa capitalista, por la previsibilidad y la racionalidad que impone en las relaciones sociales. El Estado Burocrático es la construcción más racional políticamente hablando, y el mercado, lugar donde se toman decisiones racionales, lo necesita.

Gerschenkron plantea que el Estado puede ser un empresario sustituto: asegurando la inversión donde los riesgos son amplios

Hirschamn, por su parte, dice que el Estado debe ofrecer incentivos desequilibrantes que incitan a los capitalistas a invertir, y aliviar cuellos de botella. Exige algo más que un aparato administrativo aislado y dotado de coherencia, exige inteligencia, inventiva, un estado enraizado no aislado.

Aquí surge el concepto de AUTONOMÍA ENRAIZADA. Lo que esto significa es que los dos elementos, la burocracia weberiana (burocracia profesional, meritocrática, organizada jerárquicamente, personal capacitado, existencia de una “carrera administrativa”, impersonal, sin apropiación de cargos y medios administrativos, bien renumerados y con rigurosa vigilancia) y el empresariado deben tener una relación estrecha y particular. Los burócratas deben tener relación con las empresas, pero con capacidad de formular sus preferencias de forma autónoma, básciamente, que no sean “comprados” por los empresarios. El autor dice que los dos elementos no funcionan por separado, son complementarios.
Los países que cumplen esto son Estados Desarrollistas.

2.
La segunda parte plantea ejemplos para probar lo descripto previamete

• Por su lado, Zaire, el ejemplo del Estado Predatorio, del cleptopatrimonialismo, es decir, un aparato estatal en manos de un pequeño grupo de individuos con estrechas conexiones entre sí. Ausencia de un aparato burocrático coherente. Corrupción. Rent seeking. Este sería el ejemplo con el que Peter Evans quiere mostrar que un Estado debe ser FUERTE, contar de un gran aparato burocrático. Zaire sería el resultado de lo pregonado por el neoutilitarismo

• Luego el Estado Ejemplo, Japón. Una Burocracia profesional y cohesionada. El Estado recluta a los mejores promedios de la Universidad. Esta burocracia mantiene vínculos no formales con el sector privado, el sector público conoce expectativas del sector privado. Lo denominado autonomía enraizada. El empresariado es fuente de información y un instrumento para políticas

• Pasa luego a hablar de casos exitosos de desarrollo reciente, como Corea y Taiwán. Corea presenta aspectos parecidos a Japón.
Taiwán, por su parte, también presenta una burocracia weberiana clásica, meritocrática, reforzada por formas organizativas “extra burocráticas”. El Estado tiene un papel central en la acumulación: encauzar capital hacia inversiones de riesgo, mejorar la idoneidad de empresas privadas para insertarse en mercados internacionales y asumir funciones empresariales.

• Por último, los casos intermedios, India y Brasil.
India tiene como principal problema su división en castas y el ser un “país-continente”.
Brasil tiene ciertas falencias que impiden políticas desarrollistas. Existe un predominio de rasgos clientelísticos y patrimonialistas impide creación de una burocracia coherente al estilo weberiano. El servicio estatal aparece como un lugar de absorción de mano de obra ociosa no profesional. Hay otros problemas (país dividido en regiones con burguesía local y rival, golpes de estado). Sin embargo, en determinadas área el Estado ha actuado con eficacia empresarial que contribuyeron a su crecimiento y desarrollo industrial a largo plazo. Esto se ve claramente en la política petroquímica y la automotriz. Por ende, Brasil es un caso de “Autonomía enraizada” parcial limitada a determinados reductos de eficiencia.

En resumen, un Estado Desarrollista es necesario para el desarrollo de un capitalismo fuerte y vigoroso. El Estado no puede estar ausente, sino que debe estar presente. No a cualquier costo, sino de una manera especial: Peter Evans no plante la remoción del Estado, sino su reformulación, como un actor que acompañe al empresariado, un Estado que impulse un desarrollo mediante su inmersión en la estructura social circundante.

El texto lo describe bien, las ideas neo-liberales de desmantelamiento del Estado están equivocando el punto de enfoque acerca de los problemas del mismo. La solución no es su eliminación, sino, al contrario, su reformulación para una tarea eficaz. Esto no es fácil, obviamente, todos lo sabemos, lo vivimos día a día. Pero si empezamos con cambiar el discurso, es un avance.

Quería dejar planteada la puerta abierta para pensar a donde colocaríamos a la Argentina en esta clasificación. Si me apurás, te digo, obviamente, por cercanía, que estamos más cerca de Brasil. Si bien nos falta mucho (para empezar un banco al estilo BNDES), creo que tenemos básicamente los mismos problemas. Una burocracia totalmente opuesta a la weberiana, clientelística, que absorbe capital humano muy pobre (no en todos lados, hay lugares con excelente recurso humano, pero por lástima no es aprovechado y tampoco predomina). Estoy seguro que las reformas neoliberales del país nos fueron tirando más para el lado de Zaire, no creen?

¿Qué opinan uds?

Martín

Sobre el Tren Bala

2008-08-23T10:00:00.000-07:00

Un tema que paso un poco de moda, pero aprovecho este lugar para dar mi opinión:

Estoy en contra del Tren Bala de los K. . Todos sabemos que es un mega-tongo, sobreprecios, asignaciones sospechosas. Nadie niega esto, es más, lo comparto, fue una locura en los términos planteados.

Pero estoy a favor del concepto de Tren Bala. Incorrectamente se emitió la siguiente crítica: "Para qué queremos un tren elitista, no le sirve a la gente, los trenes están en condiciones desastrozas, hagamos un Tren para Todos que contecte el país y es más económico".
Lo errado es la estructura comparativa. El Tren Bala no compite con los viejos Ferrocarriles, sino que con el transporte aéreo. El Ten Bala tiene un tiempo de viaje a Rosario, en una hora y media, por ende:

1. Es más seguro (tiene un alto índice de seguridad vial) y más rápido que un micro (que tarda 5 horas y medias por el mismo viaje, 3 horas más) permitiendo un viaje mucho más ameno.

2. Compite con la terrorífica oferta de transporte aérea. Además de ahorrar el check in y los problemas de viajar en avión, todos somos concientes de la actual situacion de las empresas aéreas y en especial de Aerolíneas Argentinas. EL TREN BALA COMPITE CON LA LÍNEA AÉREA, AUMENTA LA OFERTA. ENTONCES,LO QUE PODRÍA PRODUCIR (tampoco soy ingenuo) ES UNA CAÍDA DE LOS PRECIOS DE LOS PASAJES. No les parece que plantear la discusión Tren del Pueblo vs Tren Bala es algo mezquino

3. La conexión entre LAS CIUDADES MÁS IMPORTANTES DEL PAÍS, los organismos gubernamentales y las más grandes empresas promueve el desarollo económico. Esto es inversión en infraestructura, tiene ventajas no es una inversión en vano. ¿Sabén lo que sería ir y voler a Rosario en un día TRANQUILAMENTE? ¿Los beneficios que trae la conexión estecha entre dos de las ciudades más importantes del país? Es un claro aumento de la productividad del país. Esto es innegable, la inversión en transporte y comunicación es clave para el desarollo de un país. Obviamente no basta con esto, pero es necesario para ayudar

4. Fuente de trabajo (obviamente, pero vale la pena remarcarlo)

Me gustaría dejar un texto que refuerza mi opinión y que es muy interesante: . Entre algunas cosas, dice:

"

Travel by high-speed trains involves a lot of business related movement, by executives of both large and specialist businesses. It also includes some commuting, essentially into national capitals, over shorter distances and leisure travel (short breaks) over longer distances. Thus the focus is very much on the service sectors of the economy:
business, public administration, leisure, commerce, and tourism. It follows that the economic activities which benefit from high-speed train service provision lie in thesefields. Thus a positive effect will follow where higher speed rail is provided to a city growing its service sectors. But this can only happen if the high speed rail network is designed in such a way that it affords convenient, ready access to the locations where the service economy is focussed: they want to be within easy reach of a station served by high-speed trains

"

Que quede clara mi posición: Comparto totalmente la bronca por el estado de los Ferrocarriles urbanos y nacionales, por las rutas, por los subtes, etc. Pero una cosa no quita la otra, el concepto del tren bala en sí es totalmente válido según mi punto de vista.

Es decir, un proyecto de tren bala como la gente, sin las adjudicaciones a empresas como Alstom, a un precio que cambia mes a mes (en un principio eran 8.000 millones, ahora son como 12.000 millones de dólares), vale la pena.

Martín

¿Dónde estoy parado?

2008-08-22T11:49:00.000-07:00

Arranco mi blog con unas preguntas: ¿Dónde estoy parado? ¿Cómo explicamos esto?

25/5/2003: Néstor Kirchner. Nadie lo conocía, pero sus primeros años ilusionaron. Canje de la Deuda, Nulidad de leyes de amnistía, Crecimiento con inflación de un dígito (creíble), baja desocupación, bajo desempleo, aumento de salarios, reservas récord, balanza comercial récord, aumento de jubilaciones, investigaciones sobre la Amia, reforma de la CSJN, manejo económico heterodoxo y coherente, ministro de Economía exitoso, etc.

10/2005: Chau Lavagna, último ministro de Economía. Serie de eventos desafortunados: Bolsa de Miceli, Skanska, intervención del INDEC, controles de precios como única medida anti inflacionaria (exitosos en el corto plazo, pero no son política a un largo plazo), subsidios a la clase media excesivos, resolución 125 totalmente mal planificada (btw, hacía falta formar un nuevo actor política que parece homogéneo, darle legitimidad a algo como “el campo”?), surgimiento de Cobos (me exaspera, es un grano en el orto), darle comida a todo el gorilaje habido y por haber. Inflación alta, pateándola para adelante, dándole lugar a un posterior giro ortodoxo

Como verán, son ideas vagas, desorganizadas, inconexas, etéreas, incorpóreas. Pero no sé, me siento defraudado, engañado, triste, pero a la vez confundido.

Se ha dicho que no hay lugar para los tibios; entonces, ¿Dónde me paro? ¿Es todo blanco y negro? ¿Existe el acompañamiento crítico? ¿Lo acepta este gobierno?¿Se puede acompañar esto? ¿El péndulo dela historia no estará volviendo para el otro lado? ¿Se desperdicia una “oportunidad histórica”? ¿Habrá alguna vez un gobierno realmente Nac&Pop? ¿Qué es el Kirchnerismo?

Son preguntas que me surgen y voy a ir intentando dilucidar de acá en adelante.

Pero primero, antes que todo, tengo que saber donde estoy parado